Отправить заявку на расчет
Несмотря на пристальное внимание к экологии со стороны властей и общественности, у предпринимателей и представителей различных компаний и производств до сих пор нет четкого понимания, для чего необходимо тратить деньги и время на разработку экологической документации. В связи с этим мы решили сделать Топ-5 причин обязательного и аккуратного ведения документов в области экологии и природопользования.
Менеджеры нашей компании ежедневно встречают в своей работе организации, которые не занимались экологией и не вели отчеты. Зачастую все они руководствуются принципом «сделаем, когда спросят», иначе говоря, только после проверки со стороны природоохранных органов.
Разумеется, такая точка зрения имеет место быть. Предприятия всех размеров сегодня сталкиваются не только с серьезной налоговой нагрузкой, но и требованиями пожарной безопасности и разнообразных законодательных актов, на которые также расходуется немалая часть их бюджета. Однако сейчас мы объясним, почему правильнее, а главное дешевле, выполнять требования экологического законодательства. Это, пожалуй, основная и самая очевидная причина быть законопослушным предприятием. Важно не только сдать те или иные документы в срок. Все отчеты и проекты должны быть правильно оформлены и содержать корректную информацию. Если говорить о размерах штрафов, то они варьируются от 3000 для должностных лиц до 500 000 рублей для юридических лиц. Полный перечень штрафов прописан в гл. 8 КоАП РФ.
Для того, чтобы вовремя сдать тот или иной отчет, рекомендуем воспользоваться календарем эколога с нашего сайта.
Если организация сдает отчеты корректно и вовремя, внимание со стороны надзорных органов к ней минимально. Обычно, причин для дополнительной проверки таких организаций нет. Но даже если инспектор все же приехал, у него не будет поводов придраться, что значительно повышает шанс пройти проверку без штрафов и предписаний. Разработка любого документа требует внимания и сил сотрудников организации для наведения порядка в той области деятельности, за которую придется отчитываться. Например, для ежегодного отчета по обращению с отходами по форме 2-ТП, необходима информация об источниках образования того или иного отхода, их составе, а также вся цепочка движения отходов от образования к конечному пункту обращения с ними. При аккуратном ведении экологической документации нужные документы всегда будут под рукой и не потребуют дополнительных сил, времени, а главное денег за срочную разработку. Ведь как известно, срочно всегда дорого. При соблюдении экологического законодательства предприятие не только экономит на штрафах, но и снижает ежегодную плату за негативное воздействие на окружающую среду (декларация о плате за НВОС), избегая повышающих коэффициентов. Таким образом органы экологического надзора поощряют природопользователей в снижении их негативного воздействия и стремятся повысить количество сознательных организаций. Не совсем очевидная, но очень важная причина соблюдать экологическое законодательство. На основе предоставленных природопользователями данных принимается решение об объеме финансирования поддержки окружающей среды и строятся планы на будущее. И чем больше компаний предоставляет данные, тем более точное представление ситуации складывается у Росприроднадзора и Росстата, что отражается на количестве выделяемых денежных средств для финансирования местных природоохранных мероприятий. Таким образом мы улучшаем среду вокруг себя, заботясь о своем здоровье и качестве жизни. Надеемся перечисленные причины смогли еще раз показать важность соблюдения требований экологического законодательства и убедить тех, кто не ведет экологическую документацию на предприятии, всё-таки обратить на нее внимание.
В случае, если компания никогда не занималась экологией и не имеет квалифицированных сотрудников в этой сфере, ей определенно потребуется помощь профессионалов. Для подобных организаций нами была введена акция «При заключении годового договора экологического аутсорсинга паспорта отходов вместе с лабораторными исследованиями в подарок».
Экологическое сопровождение
Вам также может быть полезно
Получайте ежемесячно свежие новости в области экологического законодательства!
Отправить заявку на расчет
Зеленый свет: зачем России Экологический кодекс
Зампред комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Елена Зленко на форуме «Арктика: настоящее и будущее» согласилась с главой Росприроднадзора Светланой Радионовой о необходимости создания единого Экологического кодекса, который включал бы в себя все нормы, касающиеся охраны природы и борьбы с изменением климата. Масштабный документ может появиться уже в ближайшие три года. Эта идея возникла в России не впервые, но дальше разговоров дело не пошло. Нужно ли сейчас работать над Экологическим кодексом, разбирались «Известия».
Что предлагают Росприроднадзор и Совфед
— Без стройного документа трудно выполнять требования экологических законов. Мы хотим, чтобы в ближайшие три года появился Экологический кодекс России, — цитирует «Российская газета» Елену Зленко.
В этом году об Экологическом кодексе говорили уже не раз. Так, 26 мая создать его предложила спикер Совфеда Валентина Матвиенко. Она отметила, что нужно «систематизировать законодательство в этой сфере».
При этом Матвиенко говорила, что в России сформирована «соответствующая современным реалиям и международным стандартам» законодательная база в сфере охраны окружающей среды. По ее словам, на предварительную аналитическую работу и принятие документа может понадобиться несколько лет.
В июле на эту тему высказывалась и сама Радионова, которая сказала, что этот кодекс нужен как свод законов, которые регулируют сферу экологии. Более того, создание такого кодекса она называла «одной из самых больших задач на следующий год».
— Туда мы сведем все наши документы, мы сделаем его процедурным и процессуальным одномоментно, — говорила она.
По ее словам, Экологический кодекс позволит избежать создания законов, не соответствующих общему вектору развития страны в этой сфере, он стал бы документом «точечно менять картину мира».
Почему в России нет Экологического кодекса
— Вопрос о принятии Экологического кодекса не нов, подобный документ разрабатывала экспертная комиссия с привлечением ведущих специалистов нашей страны еще в 2000-е годы, — сказала «Известиям» доцент, PhD, эколог-аудитор, доцент Института государственной службы и управления РАНХиГС Наталья Гейт. — Однако тогда был сделан вывод о нецелесообразности его принятия.
По ее словам, 2 декабря этого года на парламентских слушаниях в Совфеде юрист-эколог Сергей Боголюбов (автор учебника для вузов «Экологическое право» и ряда монографий на эту тему) также высказал мнение о том, что «важнее обеспечить понимание законодательства и отработать практику правоприменения».
Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов также замечает, что вопрос проработки этого Экологического кодекса поднимается на его памяти уже третий раз, однако всё время эту инициативу отвергало правительство.
— Я считаю, что это правильная мера, но с оговорками, — я не уверен, что сегодня это как никогда актуально, — сказал он «Известиям».
— У нас огромное количество проблем и нерешенных вопросов в рамках норм, которые уже предусмотрены действующим законодательством.
И я опасаюсь, что существующие недочеты и недоработки будут списаны за счет того, что разрабатывается новый системный документ. Таким образом, можно увернуться от накопившихся проблем и неисполненных поручений высшего руководства страны.
Директор программы WWF России «Регулирование охраны окружающей среды и природопользования» Татьяна Шувалова замечает, что это «хорошая и красивая идея», но требующая «очень масштабной и скрупулезной работы по самым разным направлениям».
— Создание такого проекта, по нашим предположениям, может занять больше трех лет, — сказала она «Известиям».
— Безусловно, дело важное и нужное, но может затеряться на фоне горящих насущных вопросов, требующих безотлагательного решения.
Появится такой кодекс — хорошо, но, безусловно, важно, как будет разрабатываться проект, ведь иногда в ходе разработки таких масштабных документов могут быть утеряны эффективные, проверенные годами механизмы.
Она подчеркивает, что важно, чтобы в работу по проекту вовлекали широкий круг экспертов.
Зачем экологическому законодательству систематизация
Директор экспертного департамента Российского экологического общества Наталия Ткаченко замечает, что в России объединяющего документа в сфере экологии нет и «в хитросплетениях природоохранного законодательства можно запутаться».
— Порой нормы в разных документах противоречат друг другу, много пробелов, — рассказала она «Известиям». — Человеку, не обладающему специальными знаниями в этой сфере, трудно разобраться, к какому документу обращаться в первую очередь для решения своей проблемы. Необходимость принятия такого документа назрела давно для систематизации большого количества разрозненных нормативных актов.
https://www.youtube.com/watch?v=rMZVV0x0LCY\u0026pp=YAHIAQE%3D
Руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения «Гринпис» в России Михаил Крейндлин замечает, что в России есть федеральный закон «Об охране окружающей среды» и ряд смежных нормативных актов, в том числе Водный кодекс, Лесной кодекс. Все они имеют одинаковый статус и нередко противоречат друг другу.
— Эти противоречия надо ликвидировать, — говорит он. — Должен быть приоритет экологического законодательства над остальными, но нужно ли для этого принимать отдельный Экологический кодекс или просто реформировать законодательство в том виде, в каком оно сейчас есть, — вопрос сложный. Скорее нужно устранять существующие пробелы.
Руководитель общественной юридической приемной экологического правового центра «Беллона» Виктор Чистяков замечает, что в экологическом законодательстве сейчас «всё очень разрозненно и размазано».
— Много отдельных законов, но еще и очень много уточняющих постановлений правительства, писем от различных ведомств, которые тоже необходимо учитывать при рассмотрении того или иного вопроса, — пояснил он «Известиям». — Конечно, иметь все нормы в одном месте было бы очень удобно.
При этом, полагает Чистяков, кодификация может занять годы, тем более что попыток сделать это раньше не предпринималось.
Почему необходим новый кодекс
Юрист направления «Защита экоправ» движения ЭКА Юлия Ключкина замечает, что нужно сначала понять, что имеется в виду под экологическим законодательством, потому что сейчас в это понятие можно включить абсолютно всё: и вопросы землепользования, и Лесной кодекс, и проблемы городской экологии, и многое другое.
— Различные кодексы уже есть, и их всё равно дополняют уточняющие документы, — говорит она. — Поэтому я думаю, что необходимо ужесточать и уточнять уже существующие законы, чтобы они охраняли не застройщиков и дороги, а экологическое благополучие людей. Не могу сказать, что документ будет негодный, но это огромная сфера, которую сложно будет уместить в один документ.
Михаил Крейндлин добавляет, что принятие Экологического кодекса не будет как-то отличаться от принятия обычного федерального закона.
— Сейчас любой кодекс имеет статус федерального закона и ничем от него не отличается, — сказал он. — Раньше было по-другому, у кодексов была более высокая юридическая сила. И одно дело устранять существующие пробелы, другое дело — принимать новый закон, под который принимать массу подзаконных актов.
Борис Моргунов замечает, что в этой ситуации регулятор должен ответить более конкретно — что даст объединение в один документ экологического законодательства?
— Экологическое законодательство — всегда живой инструмент: меняются обстоятельства, меняется структура экономики, и к этому должны адаптироваться и законы, — сказал он. — Например, новые вызовы и угрозы в Арктике диктуют определенные изменения в законодательстве, в том числе та же авария в Норильске.
Однако нужно помнить, что все решения в свое время были уже приняты, — вопрос в исполнительском мастерстве. В основе госполитики в Арктике, принятой еще в 2008 году, было указано, что для этого региона должны быть разработаны особые режимы природопользования.
Никакой нормативно-правовой базы так и не было принято.
- Он выразил опасение, что под эгидой разработки нового системообразующего документа, который будет разрабатываться не один год, на тормозах могут спустить многие инициативы высшего руководства страны, которые по тем или иным причинам не реализуются в рамках действующего права.
- Михаил Крейндлин также замечает, что под новое регулирование придется принимать массу новых подзаконных актов, что может притормозить работу служб, которые занимаются природоохранной деятельностью.
- Между тем Наталия Ткаченко полагает, что кодификация экологического законодательства «поможет снять уже существующие вопросы и пойти по пути совершенствования», а чтобы Экологический кодекс стал действенным, нужно «поставить конкретные задачи и цели».
- — Необходимо систематизировать и усовершенствовать то, что имеем в этой сфере, ликвидировать пробелы, устранить противоречия, чтобы снять проблемы в правоприменительной практике, — сказала она.
- Генеральный директор ООО «Дельфи», член Ассоциации юристов России Наталья Беляева замечает, что Экологический кодекс — это фундаментальный труд, и есть опасность, что он будет недостаточно качественно написан.
— Кроме того, на период его написания всё опять окажется в подвешенном состоянии — люди будут ожидать каких-то новых правил, — сказала она «Известиям». — Ожидая их, все будут действовать вполсилы. Это точно не способствует развитию отрасли и становлению циклической экономики.
Беляева замечает, что разрозненное законодательство многим кажется неприменимым не из-за того, что нет кодекса, а из-за того, что новые нормы часто принимаются в разрез другим существующим нормам.
— Все аплодируют этой мысли о создании Экокодекса, эта мысль казалась правильной уже давно, все ею заболели, — сказала она. — Но здесь и сейчас, может быть, нужно переосмыслить ту радость, которую они испытывали когда-то. Я не против принятия кодекса как такового, но мне бы хотелось, чтобы люди, которые его писали, понимали, зачем это делают.
Она отмечает, что многие в этом смысле указывают на опыт Казахстана, у которого такой документ появился. Однако, считает Беляева, в этой стране делают те же самые ошибки, что делают и в России.
— Объединение норм ради объединения норм — это не цель, — говорит она. — Если мы упорядочиваем все нормы согласно генеральной идее — вот это хорошая цель.
Каким мог бы быть новый документ
Наталия Ткаченко отмечает, что экология уже вышла во внешнеполитическую повестку, и это нельзя не учитывать, если всё же разрабатывать Экологический кодекс.
— Ввиду глобальных экологических проблем, к примеру, изменение климата, силами отдельных государств невозможно сохранить благоприятную окружающую среду для всех, поэтому возникает необходимость соответствия европейским и международным стандартам, — сказала она. — К примеру, во Франции, Швеции, Казахстане такие документы уже приняты и имеют достаточно широкую сферу регулирования, так как объединили тысячи положений других НПА.
Виктор Чистяков отмечает, что особенно выделил бы в кодексе часть про обязательства государства относительно соблюдения определенных параметров чистоты воздуха, почвы и того, что должно сделать государство для улучшения этих параметров.
— Россия подписала Парижское соглашение, много обсуждается, как технически и институционально сокращать выбросы парниковых газов, — говорит он. — Кодекс также должен содержать часть про права граждан с точки зрения статьи 42 Конституции о благоприятной окружающей среде.
Наталья Гейт, в свою очередь, замечает, что принцип кодификации отличается от общих принципов законодательной техники. Речь не идет об объединении всего законодательства в один документ.
— Если подходить к экологическому законодательству системно, то оно достаточно логично и понятно, — сказала она. — Стоит помнить, что есть само экологическое законодательство, а есть процесс экологизации законодательства в целом.
Важно действовать в совершенствовании всех правовых актов параллельно, поскольку, к примеру, специалисты в области финансов скорее заинтересуются «зелеными облигациями», а не особенностями нормативов ПДК.
Таким образом, важно уделять больше внимания формированию экологического сознания и деятельности повсеместно.
Почему экологическое право становится одним из самых главных — Российская газета
В прошлом году я получила 1609 жалоб в связи с нарушением права на благоприятную окружающую среду и пользование природными ресурсами, среди них 139 — коллективные. Уже в этом году таких обращений поступило порядка 300.
Думаю, каждый хотя бы раз в жизни задумывался о мире, в котором живет.
Каким воздухом я дышу? Насколько чиста вода, которую пьют мои дети? Не загрязняют ли почву отходы близлежащего завода? Как сохранить леса и животный мир для будущих поколений? Эти и многие другие вопросы задают все больше людей по всему миру. Сегодня люди предъявляют высокие требования к вопросам экологической безопасности, и в этом нет ничего удивительного.
Экстренная посадка самолета произошла из-за чаек. А они собираются на несанкционированных свалках
Право на благоприятную окружающую среду — одно из конституционных прав. Его соблюдение тесно связано с охраной жизни и здоровья людей. А устойчивое развитие экономики и социальной сферы возможно только при бережном отношении к природе и экологии не только отдельно взятой территории, но и планеты в целом.
За последние десятилетия в нашей стране осознана необходимость перехода от ускоренного освоения природных ресурсов к их сохранению и ответственному обращению с природой. Однако во многих российских регионах нынешняя экологическая ситуация вызывает обоснованные опасения жителей.
Граждан волнует проблема загрязнения воздуха или возникновения угрозы такого загрязнения. К сожалению, промышленные предприятия порой игнорируют требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а контрольно-надзорные органы не проявляют принципиальности в данных вопросах.
Частично разрешить проблему помогло бы установление квот на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Кроме того, важной составляющей в сфере охраны воздуха является обеспечение гласности, полноты и достоверности информации о его состоянии и загрязнении.
Второй и, пожалуй, самый болезненный для граждан вопрос в сфере экологии — это ситуация с коммунальными отходами. В 2018 году количество жалоб, связанных с утилизацией отходов производства и потребления, увеличилось почти в 2 раза (на 47%).
Экстренная посадка самолета компании «Урал», которая только благодаря мастерству пилотов не закончилась катастрофой, произошла именно по вине чаек, но это следствие, а какова причина? Несанкционированные свалки, полигоны твердых бытовых отходов, ненадлежащий сбор и вывоз мусора и прочее, добавьте к этому митинги граждан, пострадавших от работы полигонов («Ядрово», «Алексинский карьер», «Лесная» и «Съяново-1») и вывод напрашивается сам собой — свалки — прямой риск жизни и здоровью людей.
К сожалению, наша страна входит в тройку мировых лидеров по скорости и площади утраты первозданных лесов
Началом системного, поэтапного разрешения проблемы должна стать реализация Указа Президента от 14 января 2019 года, который поможет сформировать комплексную систему обращения с отходами, в том числе их оптимальную утилизацию.
Еще одна серьезная задача в сфере экологии — сохранение и восстановление лесного фонда. Уничтожение и хищническая вырубка лесов является второй основной причиной изменения климата на планете после сжигания ископаемого топлива, а следствие — разрушительные пожары, вызывающие тревогу у всего международного сообщества.
Россия — одна из главных лесных держав мира: 45 % ее площади занимают леса, а это пятая часть всего запаса планеты. Но, к сожалению, по данным Всемирного фонда дикой природы, наша страна входит в тройку мировых лидеров по скорости и площади утраты первозданных лесных массивов.
Настоящей бедой для России стали лесные пожары. По информации Счетной палаты, за последние 3 года количество лесных пожаров выросло на 12 %, а площадь, охваченная огнем, — в 3 раза. Режим ЧС введен в 4 субъектах Российской Федерации: на всей территории Иркутской области и Красноярского края, в двух районах Бурятии и одном районе Якутии.
Помимо прямых экономических потерь пожары наносят огромный ущерб биоразнообразию: смертельная стихия уничтожает места обитания ценных и редких видов животных и растений.
Огонь и задымление представляют угрозу для жизни и причиняют существенный вред здоровью людей.
Леса не зря называют «легкими планеты», ведь они обеспечивают кислородом все живое, но горящие лесные массивы вместо того, чтобы компенсировать выбросы парниковых газов, увеличивают их содержание в атмосфере.
Как же нам справиться с этим бедствием? Во-первых, необходимо вести просветительскую работу с населением, полностью раскрывая достоверную и актуальную информацию о лесах, что поможет не только сделать гражданское общество помощником в борьбе с угрозой, но и реально оценить масштабы существующих проблем и принять соответствующие меры как на федеральном, так и региональном уровнях.
Самое важное — сохранить первозданные, малонарушенные леса, ведь именно они являются последним прибежищем редких видов растений и животных, которые погибнут, если уничтожить их среду обитания.
Остаются актуальными и другие вопросы: охрана почвы и водных объектов, последствия паводков и наводнений, экологическое благополучие особо охраняемых природных территорий.
Безусловно, чтобы решить экологические проблемы и гарантировать гражданам право на благоприятную окружающую среду независимо от места проживания, не хватить дня, недели и даже года. Но шаг за шагом, поэтапно предпринимая соответствующие меры, можно повернуть ситуацию в нужное русло.
В первую очередь, важно гармонизировать национальное законодательство с лучшими международными практиками в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения. А чтобы не допускать нарушений, необходимо на национальном уровне организовать мониторинг реализации экологических прав, способствовать развитию института общественного экологического контроля.
https://www.youtube.com/watch?v=AzT_qAOu4ns\u0026pp=YAHIAQE%3D
Поскольку все мы заинтересованы в том, чтобы жить в здоровой, безопасной среде, то и участвовать в ее сохранении должно не только государство, но и общество. Но для этого людей необходимо обучить, «вооружить» соответствующими знаниями и навыками.
Следовательно, нужно принять дополнительные меры по повышению уровня экологической культуры населения, совершенствованию системы экологического образования, просвещения, воспитания, а также информирования населения о состоянии окружающей среды.
Кроме того, важно развивать экологическое волонтерское движение, активно привлекать молодежь к этой деятельности.
Независимо от паспорта и гражданства, политики государства и уровня образования, каждый человек может внести посильный вклад в сохранение нашего общего дома — прекрасной, огромной, величественной, но такой уязвимой планеты.
Старательно затушить брошенный окурок, пойти в магазин со своей сумкой, попробовать отделить пластиковый мусор от бумажного, оставить машину во дворе и пройтись пешком… Казалось бы, такие простые вещи, но именно они могут стать большим шагом в общем деле сохранения природы.
Ведь как сказал учёный-естествоиспытатель Владимир Вернадский, «благо людей и мира на Земле, безопасность планеты и торжество «царства разума» — это дело всех и каждого».
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
4.1. Экологическое право и его роль в жизни общества
Окружающая
природная среда служит условием и
средством жизни человека, территории,
на которой он проживает, пространственным
пределом осуществляемой государственной
власти, местом для размещения объектов
промышленности, сельского хозяйства и
других объектов культурно-бытового
назначения. Таким образом, окружающая
природная среда образует сложное
понятие, в рамках которого исторически
получили развитие две формы взаимодействия
общества и природы. Первая — потребление
природы человеком, использование природы
для удовлетворения человеком своих
материальных и духовных потребностей.
Эта форма может быть названа экономической
формой взаимодействия. Второй формой
взаимодействия стала охрана окружающей
природной среды с целью сохранения
человека как биологического и социального
организма и его естественной среды
обитания. Эта форма получила название
экологической формы.
Человек
воздействует на естественную среду
своего обитания не только потребляя ее
ресурсы, но и изменяя природную среду,
приспосабливая ее для решения своих
практических, хозяйственных задач. В
силу этого человеческая деятельность
оказывает существенное влияние на
окружающую среду, подвергая ее изменениям,
которые затем влияют на самого человека.
За
последнее время состояние окружающей
природной среды в России, а также в
сопредельных с нею бывших союзных
республиках — ныне государствах СНГ,
можно охарактеризовать как крайне
неудовлетворительное, а по ряду
показателей — просто катастрофическое.
По
данным официальных источников
(Государственные доклады о состоянии
окружающей природной среды в РФ в
2000—2001 гг.), крайне неблагоприятная
экологическая ситуация сложилась более
чем в 33 регионах страны, суммарная
площадь которых превышает 4 млн. кв.
км
и в которых проживает 25 % всего населения
(и свыше 40 % городских жителей). Увеличивается
рост заболеваний, связанных с плохими
условиями жизнеобеспечения, особенно
в результате загрязнения природной
среды, сокращается средняя продолжительность
жизни российских граждан.
Смертность
стала понемногу превышать рождаемость.
При этом растет число детей с врожденной
патологией.
Площадь
территорий с острой экологической
ситуацией в 17 раз превосходит площадь
природных заповедников и заказников.
Экономический ущерб от загрязнения
природы, по подсчетам специалистов,
равен примерно половине национального
дохода России.
Резко
ухудшилось вследствие загрязнения
окружающей среды ее качественное
состояние, и прежде всего атмосферного
воздуха, поверхностных вод и почвенного
покрова.
Строго говоря, под загрязнением
окружающей природной среды понимают
такие физико-химические изменения
состава природного вещества (воздуха,
воды, почвы), которые угрожают состоянию
здоровья и жизни человека, окружающей
его естественной среде.
Различают
естественное загрязнение окружающей
природной среды, происходящее в результате
космических явлений и природных процессов
(извержение вулканов, лесные пожары,
пыльные бури, выветривание), и антропогенное
загрязнение, являющееся результатом
хозяйственной деятельности человека.
Именно антропогенное загрязнение
является преобладающим видом загрязнения
природной среды на современном этапе
развития человеческой цивилизации.
Среди
причин истощения, загрязнения и разрушения
природной среды, исходящих от антропогенной
деятельности человека, можно выделить
объективные и субъективные.
Объективные
— это предельные способности земной
природы к самоочищению и саморегуляции;
физическая ограниченность земельной
территории рамками одной планеты;
безотходность производства в природе
и отходность человеческого производства;
познание и использование человеком
законов развития природы.
Субъективные
— это недостатки организационно-правовой
и экономической деятельности государства
по охране окружающей среды; дефекты
экологического воспитания и образования.
Несмотря
на достижения общественного и технического
прогресса, к сожалению, начало XXI века
характеризуется господством потребительской
психологии по отношению к природе. Это
экологическое невежество и экологический
нигилизм.
Отношения
людей между собой, а также их взаимодействие
с природой осуществляются через трудовую
деятельность, производство, развитие
которого определяют не биологические,
а экономические законы.
Содержание этих
отношений, как известно, зависит от
способа производства материальных
благ.
Поэтому специфика человека,
существа одновременно биологического
и социального, определяет характерную
особенность его взаимодействия с
жизненной средой через призму социальных
отношений. Эти отношения призвана
реализовать социальная экология.
Составной
частью в социальной экологии является
экология правовая, т. е. совокупность
норм, регулирующих общественные
(экологические) отношения в сфере
взаимодействия общества и природы.
Выделяют две основных формы этого
взаимодействия: экономическую —
потребление природы человеком для своих
материальных и духовных нужд и
экологическую— охрана окружающей
природной среды, с целью сохранения
человека как биологического и социального
вида и его среды обитания.
К
экономической форме взаимодействия
общества и природынасовременном
этапе относится: использование природной
среды и последствия этого использования,
которые проявляются в рациональном и
нерациональном природопользовании.
Рациональное природопользование —
единый, взаимосвязанный процесс разумного
использования, охраны и восстановления
природных ресурсов и объектов.
Нерациональное природопользование —
это снижение качества, растрата и
исчерпание природных ресурсов, подрыв
восстановительных сил природы, загрязнение
окружающей среды, снижение оздоровительных
и эстетических достоинств.
Экологическая
форма взаимодействия общества и природы
проявляется прежде всего как реакция
на разрушительную деятельность человека
в окружающей среде.
В отличие от
потребления, это осознанная форма
общественной и государственной
деятельности, направленная на сохранение
и воспроизводство природных ресурсов,
т. е.
охрана природы, рациональное
использование природных ресурсов,
защита, оздоровление окружающей человека
среды.
Необходимо
соизмерять масштабы человеческой
деятельности с возможностями окружающей
среды, чтобы ни в коей мере не превысить
их. Для урегулирования взаимоотношений
человека и природы с тем, чтобы не
наносить ей бездумно непоправимого
ущерба, служит экологическое право.
Термин
«экологическое право» используется в
юридической науке сравнительно недавно.
В определенной мере он связан с наукой
экологией. Современное название
обусловлено изменениями в
социально-экономической системе России.
Денационализация земли и других природных
ресурсов, утверждение института частной
собственности и другие преобразования
способствовали развитию новой концепции
правового механизма охраны окружающей
природной среды, основанной на сочетании
экономических и экологических интересов,
экологической и экономической
ответственности и возмещении экономического
и экологического ущерба.
Под
экологическим правом в первую очередь
понимают науку, учение об экологическом
праве, т. е. систему категорий, выводов
и суждений об эколого-правовых явлениях,
знаний о них. Предметом науки экологического
права является экологическое право как
отрасль права.
Она изучает, что есть
экологическое право, его происхождение
и закономерности развития, состав и
систему норм, их содержание и роль,
которую данные нормы играют в обществе.
Экологическое право.
как наука, изучает
нормативные акты, в которых содержатся
нормы экологического права, их виды и
юридическую силу, определяемую иерархией
(подчиненностью) актов экологического
законодательства, в зависимости от
компетенции органов, их издающих (закон
РФ, указы президента, постановления
правительства и другие подзаконные
акты). .Предметом изучения отечественного
экологического права является также
экологическое законодательство
иностранных государств.
Под
экологическим правом понимают также
одну из отраслей права, систему правовых
норм, регулирующих общественные
(экологические) отношения в сфере
взаимодействия общества и природы в
интересах сохранения и рационального
использования окружающей природной
среды для настоящих и будущих поколений
людей. Признаками любой отрасли права,
дающими основание выделить ее из системы
права в отдельную отрасль, служат наличие
государственной и общественной
потребности в ней, специфического
предмета, метода (способа), принципов
правового регулирования родственных
общественных отношений, обособленного
законодательства и особых источников
права. Все эти признаки присущи
экологическому праву, и поэтому его
относят к самостоятельной или отдельной
отрасли права, в том числе и в системе
российского национального права.
В
экологическом праве как отрасли права
фиксируются правила поведения людей,
вытекающие из объективных законов
природы и соответствующие действию
этих законов. В форме правовой нормы,
однако, в полном виде ни один из законов
природы не установлен.
Право не закрепляет
непосредственно какие-либо научные
концепции в сфере экологии, в известном
смысле опережающие его развитие. Научные
концепции о взаимодействии общества и
природы воздействуют на формирование
экологического права опосредованно.
Вместе с тем знания других наук в области
экологии трансформируются в юриспруденцию.
По мере осознания необходимости они
используются для формирования и развития
экологического права как отрасли права.
Выделяют три формы проявления
экологического права как отрасли права:
правовую концепцию (идеология), нормы
права и правоотношения.
Экологическое
право как учебная дисциплина представляет
собой систему знаний, выражающих основные
положения экологического права как
отрасли науки, права и законодательства,
сформулированных, преподаваемых и
изучаемых в определенной логической
последовательности для наилучшего
изучения и усвоения этих знаний. Основная
цель обучения экологическому праву
заключается в подготовке профессиональных
юристов, способных эффективно работать
в сфере экологических отношений,
регулируемых правом.
13.12.21==Зеленый свет: зачем России Экологический кодекс
Крупный отток: как остановить обмеление Волги
В Астраханской области ожидается нарушение водоснабжение более десятка населенных пунктов
— Без стройного документа трудно выполнять требования экологических законов. Мы хотим, чтобы в ближайшие три года появился Экологический кодекс России, — цитирует «Российская газета» Елену Зленко.
В этом году об Экологическом кодексе говорили уже не раз. Так, 26 мая создать его предложила спикер Совфеда Валентина Матвиенко. Она отметила, что нужно «систематизировать законодательство в этой сфере».
При этом Матвиенко говорила, что в России сформирована «соответствующая современным реалиям и международным стандартам» законодательная база в сфере охраны окружающей среды. По ее словам, на предварительную аналитическую работу и принятие документа может понадобиться несколько лет.
РИА Новости/Евгений Биятов
Климатический полюс: как COP26 планирует бороться с глобальным потеплением
Участники конференции выявили проблему, но пока не договорились о ее решении
В июле на эту тему высказывалась и сама Радионова, которая сказала, что этот кодекс нужен как свод законов, которые регулируют сферу экологии. Более того, создание такого кодекса она называла «одной из самых больших задач на следующий год».
— Туда мы сведем все наши документы, мы сделаем его процедурным и процессуальным одномоментно, — говорила она.
По ее словам, Экологический кодекс позволит избежать создания законов, не соответствующих общему вектору развития страны в этой сфере, он стал бы документом «точечно менять картину мира».
Почему в России нет Экологического кодекса
— Вопрос о принятии Экологического кодекса не нов, подобный документ разрабатывала экспертная комиссия с привлечением ведущих специалистов нашей страны еще в 2000-е годы, — сказала «Известиям» доцент, PhD, эколог-аудитор, доцент Института государственной службы и управления РАНХиГС Наталья Гейт. — Однако тогда был сделан вывод о нецелесообразности его принятия.
«Инвестиции в экологическую модернизацию дают двойной, а иногда и тройной эффект»
Директор Pulp Mill Holding по инвестициям Владимир Крупчак — о передовой практике России по достижению целей устойчивого развития ООН
По ее словам, 2 декабря этого года на парламентских слушаниях в Совфеде юрист-эколог Сергей Боголюбов (автор учебника для вузов «Экологическое право» и ряда монографий на эту тему) также высказал мнение о том, что «важнее обеспечить понимание законодательства и отработать практику правоприменения».
Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов также замечает, что вопрос проработки этого Экологического кодекса поднимается на его памяти уже третий раз, однако всё время эту инициативу отвергало правительство.
— Я считаю, что это правильная мера, но с оговорками, — я не уверен, что сегодня это как никогда актуально, — сказал он «Известиям».
— У нас огромное количество проблем и нерешенных вопросов в рамках норм, которые уже предусмотрены действующим законодательством. И я опасаюсь, что существующие недочеты и недоработки будут списаны за счет того, что разрабатывается новый системный документ.
Таким образом, можно увернуться от накопившихся проблем и неисполненных поручений высшего руководства страны.
Директор программы WWF России «Регулирование охраны окружающей среды и природопользования» Татьяна Шувалова замечает, что это «хорошая и красивая идея», но требующая «очень масштабной и скрупулезной работы по самым разным направлениям».
— Создание такого проекта, по нашим предположениям, может занять больше трех лет, — сказала она «Известиям».
— Безусловно, дело важное и нужное, но может затеряться на фоне горящих насущных вопросов, требующих безотлагательного решения.
Появится такой кодекс — хорошо, но, безусловно, важно, как будет разрабатываться проект, ведь иногда в ходе разработки таких масштабных документов могут быть утеряны эффективные, проверенные годами механизмы.
Дом сбыта: в строительстве жилья начнут использовать вторсырье
Какие отходы будут применять девелоперы и как это скажется на ценах
Она подчеркивает, что важно, чтобы в работу по проекту вовлекали широкий круг экспертов.
Зачем экологическому законодательству систематизация
Директор экспертного департамента Российского экологического общества Наталия Ткаченко замечает, что в России объединяющего документа в сфере экологии нет и «в хитросплетениях природоохранного законодательства можно запутаться».
— Порой нормы в разных документах противоречат друг другу, много пробелов, — рассказала она «Известиям».
— Человеку, не обладающему специальными знаниями в этой сфере, трудно разобраться, к какому документу обращаться в первую очередь для решения своей проблемы.
Необходимость принятия такого документа назрела давно для систематизации большого количества разрозненных нормативных актов.
Руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения «Гринпис» в России Михаил Крейндлин замечает, что в России есть федеральный закон «Об охране окружающей среды» и ряд смежных нормативных актов, в том числе Водный кодекс, Лесной кодекс. Все они имеют одинаковый статус и нередко противоречат друг другу.
Совокупный сброс: как сделать воздух чище
Глава Росприроднадзора заявила о превышении нормативов содержания вредных веществ в атмосфере из-за пробелов в законодательстве
— Эти противоречия надо ликвидировать, — говорит он. — Должен быть приоритет экологического законодательства над остальными, но нужно ли для этого принимать отдельный Экологический кодекс или просто реформировать законодательство в том виде, в каком оно сейчас есть, — вопрос сложный. Скорее нужно устранять существующие пробелы.
Руководитель общественной юридической приемной экологического правового центра «Беллона» Виктор Чистяков замечает, что в экологическом законодательстве сейчас «всё очень разрозненно и размазано».
— Много отдельных законов, но еще и очень много уточняющих постановлений правительства, писем от различных ведомств, которые тоже необходимо учитывать при рассмотрении того или иного вопроса, — пояснил он «Известиям». — Конечно, иметь все нормы в одном месте было бы очень удобно.
При этом, полагает Чистяков, кодификация может занять годы, тем более что попыток сделать это раньше не предпринималось.
Почему необходим новый кодекс
Юрист направления «Защита экоправ» движения ЭКА Юлия Ключкина замечает, что нужно сначала понять, что имеется в виду под экологическим законодательством, потому что сейчас в это понятие можно включить абсолютно всё: и вопросы землепользования, и Лесной кодекс, и проблемы городской экологии, и многое другое.
— Различные кодексы уже есть, и их всё равно дополняют уточняющие документы, — говорит она. — Поэтому я думаю, что необходимо ужесточать и уточнять уже существующие законы, чтобы они охраняли не застройщиков и дороги, а экологическое благополучие людей. Не могу сказать, что документ будет негодный, но это огромная сфера, которую сложно будет уместить в один документ.
Из кожи — вон: на обивку автомобильных сидений пойдут бутылки и сети
«Веганская» отделка кресел входит в тренд
Михаил Крейндлин добавляет, что принятие Экологического кодекса не будет как-то отличаться от принятия обычного федерального закона.
— Сейчас любой кодекс имеет статус федерального закона и ничем от него не отличается, — сказал он. — Раньше было по-другому, у кодексов была более высокая юридическая сила. И одно дело устранять существующие пробелы, другое дело — принимать новый закон, под который принимать массу подзаконных актов.
Борис Моргунов замечает, что в этой ситуации регулятор должен ответить более конкретно — что даст объединение в один документ экологического законодательства?
— Экологическое законодательство — всегда живой инструмент: меняются обстоятельства, меняется структура экономики, и к этому должны адаптироваться и законы, — сказал он. — Например, новые вызовы и угрозы в Арктике диктуют определенные изменения в законодательстве, в том числе та же авария в Норильске.
Однако нужно помнить, что все решения в свое время были уже приняты, — вопрос в исполнительском мастерстве. В основе госполитики в Арктике, принятой еще в 2008 году, было указано, что для этого региона должны быть разработаны особые режимы природопользования. Никакой нормативно-правовой базы так и не было принято.
Он выразил опасение, что под эгидой разработки нового системообразующего документа, который будет разрабатываться не один год, на тормозах могут спустить многие инициативы высшего руководства страны, которые по тем или иным причинам не реализуются в рамках действующего права.
Сточное дело: как защитить море от канализации
Эксперты называют одной из главных проблем разобщенность управления экологическими процессами
- Михаил Крейндлин также замечает, что под новое регулирование придется принимать массу новых подзаконных актов, что может притормозить работу служб, которые занимаются природоохранной деятельностью.
- Между тем Наталия Ткаченко полагает, что кодификация экологического законодательства «поможет снять уже существующие вопросы и пойти по пути совершенствования», а чтобы Экологический кодекс стал действенным, нужно «поставить конкретные задачи и цели».
- — Необходимо систематизировать и усовершенствовать то, что имеем в этой сфере, ликвидировать пробелы, устранить противоречия, чтобы снять проблемы в правоприменительной практике, — сказала она.
- Генеральный директор ООО «Дельфи», член Ассоциации юристов России Наталья Беляева замечает, что Экологический кодекс — это фундаментальный труд, и есть опасность, что он будет недостаточно качественно написан.
— Кроме того, на период его написания всё опять окажется в подвешенном состоянии — люди будут ожидать каких-то новых правил, — сказала она «Известиям». — Ожидая их, все будут действовать вполсилы. Это точно не способствует развитию отрасли и становлению циклической экономики.
Беляева замечает, что разрозненное законодательство многим кажется неприменимым не из-за того, что нет кодекса, а из-за того, что новые нормы часто принимаются в разрез другим существующим нормам.
Дыхание смерти: как выжить в городах с грязным воздухом
В России ситуация лучше, чем во многих других странах
— Все аплодируют этой мысли о создании Экокодекса, эта мысль казалась правильной уже давно, все ею заболели, — сказала она. — Но здесь и сейчас, может быть, нужно переосмыслить ту радость, которую они испытывали когда-то. Я не против принятия кодекса как такового, но мне бы хотелось, чтобы люди, которые его писали, понимали, зачем это делают.
Она отмечает, что многие в этом смысле указывают на опыт Казахстана, у которого такой документ появился. Однако, считает Беляева, в этой стране делают те же самые ошибки, что делают и в России.
— Объединение норм ради объединения норм — это не цель, — говорит она. — Если мы упорядочиваем все нормы согласно генеральной идее — вот это хорошая цель.
Каким мог бы быть новый документ
Наталия Ткаченко отмечает, что экология уже вышла во внешнеполитическую повестку, и это нельзя не учитывать, если всё же разрабатывать Экологический кодекс.
— Ввиду глобальных экологических проблем, к примеру, изменение климата, силами отдельных государств невозможно сохранить благоприятную окружающую среду для всех, поэтому возникает необходимость соответствия европейским и международным стандартам, — сказала она. — К примеру, во Франции, Швеции, Казахстане такие документы уже приняты и имеют достаточно широкую сферу регулирования, так как объединили тысячи положений других НПА.
ООПТным путем: свалки в заповедниках ликвидируют до 2025 года
Минприроды разработало план по зашите особо охраняемых природных территорий от мусора
Виктор Чистяков отмечает, что особенно выделил бы в кодексе часть про обязательства государства относительно соблюдения определенных параметров чистоты воздуха, почвы и того, что должно сделать государство для улучшения этих параметров.
— Россия подписала Парижское соглашение, много обсуждается, как технически и институционально сокращать выбросы парниковых газов, — говорит он. — Кодекс также должен содержать часть про права граждан с точки зрения статьи 42 Конституции о благоприятной окружающей среде.
Наталья Гейт, в свою очередь, замечает, что принцип кодификации отличается от общих принципов законодательной техники. Речь не идет об объединении всего законодательства в один документ.
— Если подходить к экологическому законодательству системно, то оно достаточно логично и понятно, — сказала она. — Стоит помнить, что есть само экологическое законодательство, а есть процесс экологизации законодательства в целом.
Важно действовать в совершенствовании всех правовых актов параллельно, поскольку, к примеру, специалисты в области финансов скорее заинтересуются «зелеными облигациями», а не особенностями нормативов ПДК.
Таким образом, важно уделять больше внимания формированию экологического сознания и деятельности повсеместно.